《最新借贷规定》出台之前，在以往的司法实践中，一般认为非金融企业之间不得拆借资金，相应的借贷合同法院一般认定为无效，虽然有一些例外判决，但数量很少，司法实践中基本的态度是认为企业拆借合同为无效合同，认定为有效的案件为例外。但随着《最新借贷规定》的出台，这一情况已经发生改变。

      《最新借贷规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。

      本条规定意味着从根本上改变了过去认定企业之间借贷无效的做法，从而为企业间正常的资金拆借提供了合法保护的空间和依据。但针对该问题有以下几点需要注意：

1.企业之间必须是为了生产、经营所需订立借贷合同；

2.不得有违反合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形；

3.应当注意企业放贷是自有资金还是非自有资金。

      如果企业拿自有资金进行借贷，企业对合同标的有完全所有权，对其处分只要满足自愿、平等、真实的原则，就应当予以认可。如果是非自有资金借贷，应根据合同性质具体问题具体分析。如果企业从银行等金融机构贷款后又转贷给企业企业牟利，借款人事先知道或应当知道。或者以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，此类合同应当认定为是无效。具体可见《最新借贷规定》第十四条第（一）（二）款。

4.需要区分企业是否是经常性放贷

      虽然《最新借贷规定》允许企业之间为生产、经营所需订立借贷合同，但一般只局限在为了解决资金困难或生产经营所需偶尔为之，出借企业不能以放贷为业。如果普通企业以放贷为业，具有经常性、经营性、对象不特定等特征，达到一定程度，则性质就质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务，这必将会扰乱我国的金融秩序，肯定是不被允许的，相应合同应当认定为无效。但这个度如何把握，还得看司法实践中，各地区、各级法院的态度。

      在杜万华主编的《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》一书中，编者认为，对于如何认定企业是否从事经常性放贷业务，不宜做出“一刀切”的规定，而是应当结合企业的注册资本、流动资金、借贷数额、一年内借贷次数、借贷利息等的约定、借贷收益占企业收入比例、出借人与借款人的关系等等，通过法官的自由裁量权的行使，综合认定企业是否构成经常性放贷业务。