以自己名义替他人借款的，需承担还款责任
    在民问借贷法律关系中，贷款人按照约定向借款人提供借款，借款人在收到借款后按照约定向贷款人归还借款。一般情况下，借款人是为自己的需要向贷款人借款，借款的实际使用人即为借款人。实践中，出于种种原因，某些情况下，借款人以自己的名义替他人向贷款人借款，借款的实际使用人并非借款人。在这种情况下，虽然借款人实际并未使用借款，但根据贷款人与借款人之间的约定，贷款人仍可向借款入主张权利，要求借款人归还借款。因此，借款人以自己的名义替他人借款的，需承担向贷款人归还贷款的责任。借款人可以在承担责任后，向实际用款人主张权利。
【案例】
          借款人以自己的名义替他人向贷款人借款，借贷父系征贷款人与借款人之问成立
                ——原告姜某与被告程某民间借贷纠纷案
    程某与姜某并不相识。因程某朋友孙某做生意需要资金周转，程某经孙某介绍，认识姜某，并替孙某写下欠条向姜某借款30万元。后孙某未按期归还借款，姜某将程某诉至法院，要求程某偿还借款及相应利息。
    原告姜某诉称：2011年3月23日，被告程某与姜某签订借款合同，合同约定程某向姜某借款30万元，借款期限为30天。因程某未能在约定期限内归还借款，故姜某诉至法院，要求判令程某：(l)归还借款30万元，利息按照人民银行同期贷款利率的4倍计算；(2)承担该案诉讼费用o
    被告程某辩称：不同意姜某的诉讼请求。程某是退休教授，生活优越，并无借款需要。之所以与姜某签订借款合同，是帮原来做过其家中保姆的孙某向姜某借款。孙某因做生意需要资金周转，但她没有本市户口，无法借款，故多次央求程某帮其向姜某借款。程某出于帮忙的心态与姜某签订了借款合同，姜某将钱转账给程某后，程某当日即转账给了孙某o程某之前并不认识姜某，是孙某介绍认识的，孙某才是事实上的借款人，程某只是个中间人，姜某应当起诉孙某归还借款，而不应向程某主张。
    法院经审理查明：2011年3月23日，姜某与程某签订了借款协议，协议中约定：程某向姜某借款30万元，借款期限为30天，从姜某将借款交付程某之日起算，约定利息为月利率2.5%，若程某不能按期归还借款，还应支付日万分之三的滞纳金。协议签订后，姜某于20 1 1年3月26日通过银行转账的方式，向程某的银行账
户转入30万元。同日，程某从其银行账户向孙某的账户内转账30万元。
    法院认为：合法的借贷关系受到法律保护o根据姜某与程某签订的借款协议，以及姜某向程桌提供借款的银行转账记录，可以证明姜某与程某之间形成了借贷关系。程某未按期归还借款本金及利息的行为，损害了姜某的合法权益，应承担民事责任。程某主张其经济条件较好，并无理由向姜某借款，但家庭经济条件良好，并不能说明程某不能向姜某借款，借款的用途和理由有多种；程某主张与姜某系经孙某介绍认识，借款是帮孙某借的，但对此程某不能提交任何证据材料证明o因此，姜某请求程某归还借款30万元的主张，符合法律规定，依法予以支持。双方约定利息所折算的利率，不符合《最高人民法院审理借贷案件意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”和中国人民银行《关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》的规定，对超过同期中国人民银行规定的6个月至1年度贷款年利率6倍部分，姜某自愿放弃，符合法律规定，法院予以确认。故法院判决程某于判决书生效之日起10日内返还
姜某借款30万元及利息。
   【分析解答】
    实践中，存在大量实际用款人与名义借款人不符的情况。例如，A需要资金，欲向B借款。但B出于对A还款能力的不信任，不愿向A提供借款o A向还款能力强、信用度高的C求助，由C与B签订借款合同，借款给A使用。在A不能偿还借款的情况下，B应向A还是C主张权利？该案的争议焦点就是实际用款人与名义借款人不符时，应由谁承担还款义务。要回答这一问题，首先要了解民法上的“合同相对性”理论。所谓的“合同相对性”，主要指的是合同仅在签订合同的当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。因此，即使名义借款人并未实际使用借款，其仍应根据合同相对性，承担相应的合同义务。本案中，姜某与程某签订了书面的借款协议，并且姜某按照合同约定向程某提供了借款，姜某与程某之间已经形成了借贷关系，是借款合同的双方当事人。程某否认其与姜某之间存在借贷关系，称自己只是中间人，实际借款
人是孙某，但程某确实为借款合同列明的借款人，并对孙某通过其借款的行为不能提交任何相关证据材料予以证明。虽然程某在收到姜某的借款后，当天就将款项转账给了孙某，但这一行为，并不影响姜某与程某之间借贷法律关系的成立，也不代表姜某与孙某之间形成借贷关系。该案所涉及的借款，其借贷关系的主体是姜某与程某，姜某按照合同约定向程某提供了借款，程某应当按照约定向姜某归还借款，姜某也只能向程某主张权利。故法院作出了上述判决。至于程某向孙某账户内转账30万元的行为，若确如程某所说是向孙某提供借款，程某可以另行向孙某主张权利。
   【法律法规链接】
   合同法：第205条、第206条、第207条
   最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条